4157F52B 7687 47D4 B672 0A7D681614EA #политика featured, Виктор Медведчук, Владимир Зеленский, Латвия, пропаганда, российская пропаганда, свобода слова, СМИ, украина
#политика

Отключить российскую пропаганду

На протяжении десятилетий Украина ведет борьбу с кремлевской пропагандой и СМИ, представляющими интересы определенных кругов. И Киев, наконец, сделал непростой шаг, призванный помочь обуздать дезинформацию Москвы. 2 февраля президент Владимир Зеленский ввел персональные санкции против пророссийского депутата Тараса Козака и трех его телеканалов: «112 Украина», NewsOne и ZIK. Но это решение породило дилемму: что важнее – свобода слова или национальная безопасность?

«Украина решительно поддерживает свободу слова. Не пропаганду, которая финансируется страной-агрессором, которая подрывает Украину на пути к европейской и евроатлантической интеграции»
Владимир Зеленский, президент Украины.

Зеленский отключил от эфира три телеканала. Главная причина – война, которая идет в Украине с 2014 года. По словам президента, эта тройка, входящая в пятерку самых популярных информационных каналов страны, «содержала говорящие армии, которые очень профессионально обманывали и зомбировали». То, что эти СМИ распространяли пророссийский нарратив, подтверждали и различные мониторинги. Их владелец, депутат Тарас Козак считается правой рукой лидера «Оппозиционной платформы – За жизнь» Виктора Медведчука. Тот, в свою очередь, приходится кумом Путину.

Еще летом 2020 года Медведчук стал одним из главных героев документе о борьбе с глобальными угрозами, опубликованного 13 американскими конгрессменами-республиканцами. В тексте он фигурировал как «пророссийский олигарх, использующий свою медиаимперию для активного содействия усилиям России по распространению дезинформации внутри Украины».

Иванишвили и Ко: кто попал в «список друзей Путина»

Сам Козак санкции Зеленского назвал нелегитимными, поскольку, в соответствии с законодательством страны, они могут применяться только в отношении иностранного государства или иностранцев. Но министр юстиции Денис Малюська счел решение президента «вполне законным». На онлайн-конференции Евразийского центра Атлантического совета он зявил, что наложить санкции можно на следующие субъекты: иностранные государства, иностранные юридические лица, иностранные граждане и субъекты террористической деятельности. Козак попал под санкции в соответствии с последним пунктом.

«Это не новость, что санкции накладываются и на граждан Украины. За последние пять лет под санкциями оказались 60 украинцев. Санкционировано более нескольких сотен юридических лиц. Главное отличие между этими санкциями, что впервые такие санкции стали заметны обществу. Многие люди не знают о том, что я сказал выше, а в этом случае все очевидно, ведь какие-то каналы просто пропали», – заявил Малюська.

Но почему это решение приняли именно сейчас, ведь самая активная фаза дезинформации приходилась на 2014-2015 годы? По словам члена проевропейской партии «Голос» Леси Василенко, выступавшей на той же онлайн-конференции, возможно, именно сейчас удалось собрать все необходимые доказательства, связанные с расследованием: оно было начато в 2018 году в отношении Тараса Козака и его телеканалов на основе постановления Верховной Рады.

Еще одна версия говорит о том, что Зеленским мог двигать политический мотив, поскольку у партии Медведчука «За жизнь» стали расти рейтинги. Но такой ход, по словам Василенко, сопряжен и с политическими рисками. Ведь давление на политика может сделать его в глазах общества жертвой несправедливости.

Основатель StopFake: с путинизмом нельзя бороться демократическими методами

Проблемы «каналам Медведчука» предрекали еще летом 2019 года. Тогда NewsОne захотел провести телемост между Киевом и Москвой. Партнером проекта с российской стороны должен был стать федеральный телеканал «Россия-24», а анонсировал видеоконференцию сам Дмитрий Киселев. Но телемост не состоялся, а против NewsОne предложили ввести санкции, чтобы «не допустить реализацию государством-агрессором антиукраинской информационной кампании».

Согласно исследованию Киевского международного института социологии (КМИС), проведенному с 5 по 7 февраля 2021 года, 49% украинцев поддержали указ Зеленского о санкциях против телеканалов, в то время как 40,3% – нет.

Но закрывать СМИ – не простое дело, говорит министр юстиции Украины Денис Малюська:

«В идеальном мире было бы лучше иметь легальные рамки, которые можно было бы использовать для борьбы с иностранной пропагандой и закрытия каналов, которые промывают мозги людям и используются как инструменты «гибридной войны». Но, к сожалению, Верховная Рада не приняла такой закон, и мы вынуждены использовать только доступные нам инструменты – санкции».

И указ Зеленского вызвал ожидаемые споры о политической и этической целесообразности такого решения. Президент заявил, что «борьба за независимость – это борьба в информационной войне и за европейские ценности». В Национальном союзе журналистов Украины, однако, санкции назвали «попранием свободы слова» и информационным взрывом, который шокирует международные институты. Западные демократии, впрочем, шокированы не были.

Померанцев: Путин своего добился

США «усилия по противодействию враждебному влиянию России» поддержали. В Евросоюзе решение украинских властей по защите себя от российских военных и «информационных манипуляций» назвали «законными», но напомнили, что ЕС придает огромное значение свободе слова, и любые меры должны быть пропорциональны целям.

В Москве действия украинских властей предсказуемо осудили, сославшись на «несоответствие санкций ни международным нормам и стандартам, ни общему пониманию свободы СМИ».

Стоит отметить, что в начале февраля следом за Украиной и власти Латвии – страны-члена ЕС, запретили вещание 17 российских телеканалов. Причины запретов разные, но одна из главных – использование языка ненависти в информационных программах. Согласно рейтингу Kremlin Watch-2018, республики Балтии – Латвия, Литва и Эстония – возглавляют список стран, ведущих активную борьбу против российской пропаганды. Ранее латвийский Сейм уже разработал поправки к закону о вещании, согласно которым, 90% содержания в основных пакетах ТВ-услуг должно быть на языках ЕС. Таким образом Рига успешно ограничила у себя кремлевскую пропаганду.

ОПЫТ ГРУЗИИ

И в Украине, и в Грузии вооруженные конфликты трансформировались в информационную войну: вместо танков – российские и пророссийские СМИ, атакующие сознание населения. В Грузии, согласно исследованиям «Фонда развития медиа» (MDF), главной мишенью пропаганды является внешнеполитический курс. И, как говорят эксперты, государство не использует все ресурсы для противодействия этой пропаганде. В Национальной комиссии по коммуникациям (GNCC) объясняют: регулирование информации и содержания передач иностранных вещательных каналов законодательством не предусмотрено.

Но что насчет защиты национальных интересов? В стратегии коммуникации 2017-2020 гг. министерства обороны Грузии большое внимание уделяется активизированной «мягкой силе», направленной на ослабление государственных институтов и дискредитацию ее евроатлантического курса. Появление в информационном пространстве антизападного нарратива определяется как угроза национальной безопасности Грузии.

Боевые комары российской пропаганды

После войны 2008 года в годы правления Михаила Саакашвили российские телеканалы исчезли с сеток вещания кабельных операторов, но это не стало решением проблемы. Зритель нашел выход – приобрел спутниковые тарелки. В 2014-м, спустя два года после прихода к власти «Грузинской мечты», табу на российское телевещание было снято.

«Законодательный запрет ретрансляции российских телеканалов – это не панацея», — считает Мамука Андгуладзе, менеджер медиа-программы в неправительственной организации Transparency International – Georgia. При этом он подтверждает, что у Тбилиси нет стратегии по решению проблемы.

«Документ может лежать где-то на полке, но это не означает, что он работает. Согласно законодательству, в Грузии 90% вещания должно быть на официальном языке. Но что сделало ОРТ? Они перевели передачи на грузинский. В 2017 году НТВ заявило о намерении войти на рынок как бренд «НТВ- плюс». Во время Саакашвили существовал неформальный запрет на трансляцию российских телеканалов. Но не стоит забывать, что мы являемся членом Совета Европы, признаем европейские ценности и свободу информации. Свобода выражения мнения – это фундаментальное право, которое гарантировано всем. И мы не должны ограничивать его с целью защиты государственных интересов», — говорит он.

По словам эксперта, в Грузии работают и свои «маргинальные» грузиноязычные медиа, такие как газета «Асавал-Дасавали» или телеканал «Объектив». Они активно распространяют антизападный и антинатовский контент.

Борьба с дезинформацией: пошаговая инструкция от Дэвида Крамера

После снятия «Грузинской мечтой» запрета на ТВ-трансляцию, результаты опроса Национального демократического института (NDI) показали: большинство жителей Грузии, выбирая среди зарубежных телеканалов, предпочитает смотреть передачи о политике именно на российских. 38% респондентов предпочли Первый канал, а 30% – РТР (вероятно, имеется в виду «РТР-Планета»). Далее – «Россия-1» (18%) и «РЕН ТВ» (16%).

Социологические исследования, между тем, также показывают, что с июня 2016 года по апрель 2019-го количество зрителей негрузинских телеканалов сократилось на 9%. Если в 2016-м 23% респондентов смотрели политические и текущие события по негрузиноязычным ТВ, то за последние три года их количество снизилось до 14%. В основном смотрят НТВ, Первый канал / ОРТ, «Россия-1» и РТР. Т. е. телеканалы, которые являются прямым оружием Кремля в информационной войне.

SOVA LOGO NEW #политика featured, Виктор Медведчук, Владимир Зеленский, Латвия, пропаганда, российская пропаганда, свобода слова, СМИ, украина

В демократиях основополагающие свободы и ценности находятся под защитой международного права. Но в условиях войны простых решений не бывает. Безусловно, соблюдать эти принципы непросто, но иногда свободой слова манипулируют. Одни эксперты говорят: на войне, в том числе информационной, нужно определяться с приоритетами. Как отмечала представительница «Репортеров без границ» Анна Лазарева, «противостояние системной пропаганде интересов агрессора – это временно важнее стандартов правового государства в период мира». Другие, впрочем, настаивают: необходимо разработать эффективные правовые механизмы, которые защитят как национальную безопасность, так и свободу слова.

SOVA

Вам также может понравиться

Ещё статьи из рубрики => #политика