Без всякого сомнения, двумя основными политическими событиями последнего времени стали Конференция по безопасности в Мюнхене, украшенная выступлением вице-президента США Джей Ди Вэнса, и переговоры по Украине между США и Россией, начавшиеся без участия европейцев и даже самой Украины.
Вывод европейцев из процесса переговоров был обоснован в выступлении Вэнса их отклонением от демократических принципов, в то время как "красная карточка" для Зеленского, по словам Трампа, связана с его ответственностью за начало конфликта, авторитарным управлением, отсутствием легитимности и невыполнением требований России.
Европейцев можно обвинить во многих грехах, и мы, азербайджанцы, знаем это лучше многих -- начиная от двойных стандартов до неподкреплённых фактами обвинений в наш адрес. Но обвинение европейских лидеров в недемократичности со стороны лидера государства, которое на протяжении последних десятилетий поступает недемократично как внутри страны, так и за рубежом, абсолютно неубедительно. Действия США на Ближнем Востоке, особенно при Трампе, политика в отношении иммигрантов, давление на TikTok, введение тарифов и т. д. -- по всем этим показателям США намного менее демократичны, чем Европа.
Аналогичное можно сказать и о Зеленском. В вопросах диктатуры его вряд ли можно упрекнуть. Даже в условиях военного положения он не воспользовался теми полномочиями, которые Конституция предоставляет для концентрации власти.
Самым удивительным в поведении новой американской администрации на переговорах с Россией по вопросу Украины стало то, что Трамп, который дважды занимал пост президента и считается мастером сделок, еще до начала обсуждений согласился на требования Путина. Он принял условия о внеблоковом статусе Украины, признании Крыма и захваченных восточных регионов за Россией, а также о необходимости проведения выборов президента в стране, находящейся в состоянии конфликта. Не кажется ли вам странным, что такой опытный переговорщик, как Трамп, решил уступить позиции еще до старта переговоров? За каждой, на первый взгляд, нелогичной стратегией кроется определенное, вполне обоснованное намерение.
Так почему же Соединенные Штаты действуют именно так? В их руководстве находятся не неопытные юнцы или эксцентричные личности, а высококвалифицированные политики и государственные деятели! Причина этого довольно проста: это та цена, которую Америка должна заплатить России, стремясь разрушить её союз с Китаем.
Подготовка к финальному и ключевому этапу, или первоочередная задача для Соединённых Штатов.
Дело в том, что во всех соответствующих документах США Китай обозначен как стратегический противник номер один. Если полвека тому назад доля США в мировой экономике превышала 40 %, а доля Китая составляла всего лишь 4 %, то теперь доля США упала до 26-27 %, а доля Китая возросла до 20 %. Успехи Китая в развитии технологий, альтернативной энергетики, биохимии, искусственного интеллекта и других сфер неоспоримы. Китай уже пять лет подряд в полтора раза опережает США по количеству заявок на патенты, то есть является мировым лидером по научным разработкам и изобретениям. Годовой рост ВВП Китая превышает 5 % против 2 % у США. Китай с его огромным населением успешно осваивает природные богатства малозаселённых российскими гражданами Сибири и Дальнего Востока.
Согласно прогнозам экспертов, если текущие тренды сохранятся, Китай сможет превзойти США по объему экономики в течение следующих 6-7 лет. За экономическим ростом последует активное соперничество с Соединенными Штатами и в области обороны.
В последние годы США предприняли ряд шагов в экономической и политической сферах с целью сдерживания Китая. Они сформировали вокруг этой страны союз государств, не слишком благожелательно настроенных к Китаю и также испытывающих опасения по поводу его растущей мощи, включая Японию, Южную Корею, Филиппины и Вьетнам. Вашингтон ввел тарифы на китайские товары и выступил против планов БРИКС по созданию единой криптовалюты. Тем не менее, подобных мер оказывается недостаточно для ограничения экономического роста Китая.
Одной из ключевых причин стремительного экономического роста Китая является доступность дешёвых ресурсов, особенно энергетических носителей из России. Безусловно, экономика Китая могла бы успешно развиваться и благодаря сырью из других регионов, однако низкая стоимость российских ресурсов значительно ускоряет экономическое развитие любой страны. В дополнение к этому, сотрудничество с Россией усиливает позиции Китая на международной арене. Оба государства являются постоянными членами Совета Безопасности ООН и входят в число трёх крупнейших стран по экономическому и демографическому показателям в рамках БРИКС.
Разделяя, мы сохраняем контроль.
Таким образом, разрыв связей между Россией и Китаем может замедлить экономический рост последнего. Стоит отметить, что США уже имели успешный опыт в этой области. В 1970-х годах, когда Советский Союз, сотрудничая с Китайской Народной Республикой, активно продвигал социалистические идеи и свои интересы по всему миру, Соединенные Штаты, видевшие в СССР главного соперника, "оторвали" Китай от России. Они согласились на концепцию "Единого Китая", которая включала Тайвань и Гонконг, что привело к исключению Китайской Республики (Тайваня) из ООН и уступке этого места КНР (Пекину). В результате, экономика Китая, находившаяся на стадии роста, получила доступ к обширному американскому рынку.
Теперь, рассматривая уже Китай своим основным противником, США пытаются "оторвать" Россию от него. Не случайно сразу после согласия США с требованиями России с веб-страницы Государственного департамента США была убрана формулировка о том, что "США не поддерживают сепаратизм Тайваня", находившаяся там в течение полувека.
Это помогает понять, почему действия администрации Трампа могут казаться непоследовательными. На самом деле, здесь нет ничего странного, иррационального или чрезмерного. Всё основано на хладнокровной логике и бизнес-стратегиях, а точнее, на государственных интересах США в интерпретации Трампа — без личных эмоций.
Эта позиция новой американской администрации кардинально отличается от взглядов предыдущего руководства, а также от позиций самого Трампа 8-9 лет назад, когда Китай еще не обладал такой мощью и не воспринимался как угроза для национальных интересов США.
Судьба Украины или высокая цена "отрыва" России от Китая
Для того чтобы разделить Россию и Китай, США вынуждены согласиться на требования Москвы, что, в свою очередь, приводит к необходимости "уступок" в отношении Украины. В этой ситуации могут развиваться два основных сценария.
Два возможных пути для Украины.
Первый вариант, более вероятный и менее благоприятный для Украины.
Украина отвергает соглашения, которые были заключены между Соединёнными Штатами и Россией. В ответ на это США сокращают даже ту ограниченную экономическую и военную помощь, которую предоставляли Украине. Европейские государства либо не способны, либо не желают полностью компенсировать недостаток поддержки со стороны США, что даёт России возможность расширять свои территории. Под давлением жестокой реальности Украина оказывается вынуждена согласиться на мирное соглашение, вновь достигнутое в результате переговоров между США и Россией, но на ещё менее благоприятных условиях, чем те, которые существуют на данный момент.
Второй вариант, хотя и менее вероятный, но более благоприятный для Украины.
В ответ на ренегатство США европейцы, объединённые Великобританией, Францией и Германией, с лихвой компенсируют отсутствие поддержки со стороны США. Украина успешно сопротивляется агрессии, как минимум не отступает, а, возможно, даже возвращает часть утраченных до сих пор территорий. После этого мирные переговоры проходят уже с участием европейцев и Украины, и Украине удаётся заключить мир, который позволяет ей не только сохранить лицо, но и дух, желание готовиться к реваншу и сохраняет шансы на восстановление своей территориальной целостности в будущем.
Тай-брейкер между двумя сценариями
Как видим, главным фактором, тай-брейкером между первым и вторым сценариями выступает желание, готовность и способность европейских стран срочно объединиться, выработать единую позицию, оказать Украине необходимую для успешного отражения дальнейших атак экономическую, военную и политическую помощь. Как сказано выше, это менее вероятный сценарий, но, как говорится, "never say never" -- никогда не говори никогда.
Существуют ли иные обстоятельства, помимо долгосрочной изоляции, вызванной комфортом и благосостоянием, а также неспособностью европейцев к оперативной мобилизации, которые снижают шансы на осуществление второго варианта?
Да, имеются. Прежде всего, это нежелание некоторых государств иметь дело с сильной Украиной. С некоторыми из европейских стран у Украины есть старые разногласия по вопросам территорий и языка, например с Польшей и Венгрией.
Дополнительный аспект, осложняющий ситуацию в Украине.
Существует еще один, не менее значимый, а порой даже более решающий фактор, который снижает вероятность реализации второго сценария — это влияние израильского лобби в европейских странах. Дело в том, что если Украина будет принуждена согласиться на изменение своих границ, Россия не станет единственным, кто извлечет выгоду из этой ситуации.
Изменение границ Украины будет означать не только нарушение относительно "частного" Будапештского меморандума 1994 года по гарантиям территориальной целостности Украины в обмен на ликвидацию ядерного оружия, но и нарушение Устава ООН и Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Это открывает дорогу Израилю для легитимизации оккупированных им после 1948 года территорий, изначально предназначенных для создания Палестинского государства, включая сектор Газа, о чём Израиль мечтает денно и нощно.
Таким образом, израильское лобби в европейских государствах будет препятствовать формированию единой стратегии помощи Украине. Более того, существует высокая вероятность, что одним из устных соглашений между США и Россией, которые не отражены в официальном документе по Украине, является условие о прекращении Россией поддержки Палестины.
И вообще, если улучшение условий для более успешного соперничества с Китаем служит национальным интересам США как государства в целом, то возможность изменения границ Украины, создавая прецедент, служит интересам очень сильного израильского лобби в США.
Каждый прецедент имеет свои особенности, и Косово не следует сравнивать с Украиной.
В этом контексте можно отметить, что существует уже прецедент, связанный с отделением Косово от Сербии.
Однако, прежде всего, в Косово имели место этнические чистки против косоваров. Во-вторых, размеры конфликтов в Украине и Косово не поддаются сравнению. И, наконец, отделение Косово произошло более 25 лет назад.
Изменение границ Украины сейчас, которое не имеет под собой ни морального, ни правового основания, создаст великолепный прецедент для территориальных захватов любым государством, если у него хватит сил. Сила права уступает место и даже провоцирует использование права силы.
Влияние сценариев на регион
В данной ситуации возникает необходимость обсудить, какие результаты могут быть обусловлены реализацией первого или второго сценария для нашего региона.
Стоит заметить, что не только для нашего региона, но и в целом для всего постсоветского пространства второй сценарий более благоприятен. У России поубавится аппетит лакомиться неокрепшими ещё постсоветскими государствами, и наоборот, она вынуждена будет больше считаться с ними.
В противоположность этому, если реализуется первый сценарий, все соседние государства, включая три страны Южного Кавказа, будут вынуждены проявлять большее уважение к России и пойти на определённые компромиссы. Это может касаться таких вопросов, как добыча полезных ископаемых, транспортировка нефти и газа, статус русского языка или просто требований российского руководства.
Когда осторожность скорее поможет, чем помешает
Если реализуется первый вариант, то ситуация в Украине будет связана с восстановлением коммуникаций, снятием или ослаблением санкционных мер, а также разморозкой российских активов и другими подобными шагами. Каждой из постсоветских стран потребуется проводить крайне осторожную и продуманную политику в отношении России.
Роль Срединного коридора, который проходит через Азербайджан, Грузию и Армению, станет менее значимой. В результате этого как Грузия, так и Азербайджан столкнутся с определёнными экономическими убытками.
Но наиболее проигравшей стороной будет Армения, потому что она вновь вернётся к ежегодному $1-2 млрд обороту с Россией и не сможет получать $16 млрд сверхприбыли ежегодно за счёт торговли с Россией санкционными западными товарами.
В целом, в случае осуществления первого, более вероятного сценария Запад и Россия будут менее заинтересованы в Срединном коридоре и Южном Кавказе, поскольку снова заработают коридоры через Украину, Белоруссию и Балтийские страны. Зато, на фоне сближения России и США, возрастёт заинтересованность в Срединном коридоре со стороны Китая, который уже будет лишён режима наибольшего благоприятствования со стороны России вследствие сближения последней с США.
Тем не менее, предсказать, как будут развиваться ситуации в государствах, соседствующих с Южным Кавказом — Иране, России и Турции — довольно сложно. К примеру, внутренние нестабильности и центробежные тенденции в Иране способны существенно повлиять на расстановку сил в рамках всего региона.
Необходимо тщательно следить за событиями, развивающимися в соседних с Азербайджаном странах и крупных государствах, чтобы избежать неприятностей.
Чингиз Мамедов — независимый специалист, ранее занимавший пост руководителя офиса коммуникаций президента Азербайджана и возглавлявший экологические проекты ПРООН в стране.
