Какие шаги следует предпринять для улучшения уровня информационной безопасности в Казахстане?
Руслан Бахтигареев, издание "Время", 17 октября.
В последнее время в Казахстане наблюдается тревожная тенденция делить уголовные дела, административные споры и действия государственных служащих, судей и правоохранительных органов на важные и второстепенные. Эта сортировка осуществляется самим обществом, но не по собственной инициативе и жизненному опыту, а под влиянием различных онлайн-каналов информации, особенно Telegram. Многие из этих каналов анонимны и управляются незнакомыми лицами или организациями, которые, как правило, стремятся лишь к одной цели — дестабилизации ситуации.
Снаряды с отсроченным срабатыванием.
Каждое утро сотни тысяч, а возможно, и миллионы жителей Казахстана начинают свой день с анализа новостных сводок. Хотя традиционные средства массовой информации сохраняют некоторый уровень доверия благодаря возможности привлечь к ответственности в случае необходимости, они постепенно теряют свою популярность и аудиторию. Это происходит потому, что они никогда не позволяют себе транслировать недостоверную информацию.
А вот анонимные каналы никакими угрызениями совести не страдают и правилом "быть честными со своими читателями и подписчиками" не ограничены. У них в приоритете не достоверность сведений, а скорость и эксклюзивность. А вести себя так вольготно они могут потому, что найти их владельцев, а уж тем более тех, кто за ними стоит, практически невозможно. Соответственно, методов воздействия на них или контроля структуры, отвечающей за информационную безопасность страны, не испытывают. В итоге пожинаем плачевные результаты - начиная от суицидов, на которые подталкивают детей различные "группы смерти", до молниеносного распространения непроверенной, а то и заведомо ложной информации.
Так было с делом об убийстве Салтанат НУКЕНОВОЙ. Так происходит сейчас с делом об убийстве 16-летнего талгарского паренька Шерзата ПОЛАТА. А сколько анонимных каналов занимаются откровенным разжиганием социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной розни?
На днях Жаслан МАДИЕВ, руководитель Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической отрасли, сообщил о предстоящем открытии офиса Telegram в Казахстане. Министр отметил, что это нововведение позволит быстрее реагировать на неправомерный контент и закрывать деструктивные каналы. Он подчеркнул, что сотрудничество с Telegram является значительным шагом к улучшению контроля за содержимым.
Эта информация, безусловно, вызывает умеренный оптимизм, так как только в этом году казахстанские правоохранительные органы выявили 22 случая распространения в том числе в Telegram материалов, пропагандирующих суицид. Кроме того, зафиксировано 157 случаев распространения информации, способствующей насилию, что привело к блокировке 56 интернет-ресурсов. По оставшимся 101 материалам были направлены соответствующие уведомления.
Однако все осознают, что эти цифры не способны устранить проблему.
- Когда у нас были только традиционные СМИ, то даже в эпоху информационных войн и расцвета плюрализма мнений мы всегда понимали, какое издание какую политику проводит, и делали на это поправку, - говорит политолог Данияр АШИМБАЕВ. - Но в то же время мы знали, что редакция ручается за достоверность, что есть лица, которых можно привлечь к ответственности в случае распространения недостоверной информации. А что касается анонимных ресурсов по распространению информации, то есть определенные институты, скрывающие свое происхождение, дающие аналитическую и новостную ленту согласно своей повестке. Достоверность этих публикаций, естественно, вызывает вопросы. А учитывая, что анонимные каналы являются поставщиками в основном негативного контента, влияющего и на социальную ситуацию в стране, и на политическую, и на межнациональное и межконфессиональное согласие, такая ситуация, мягко говоря, является угрозой информационной безопасности страны.
Президент Интернет Ассоциации Казахстана Шавкат САБИРОВ считает, что в современном обществе анонимность утратила свою привлекательность и даже вызывает негативную реакцию.
Мы сами пришли к осознанию, что предпочитаем заводить дружеские отношения в социальных сетях с людьми, которых знаем лично, и обсуждать темы с теми, о ком уверены, что они настоящие. Во-первых, анонимность постепенно исчезает из нашей жизни из-за изменений в нашем восприятии, а во-вторых, владельцы социальных платформ ужесточают правила и стараются очистить свои ресурсы от анонимных пользователей. Кроме того, существуют специальные службы, активно борющиеся с анонимностью. Таким образом, если десять лет назад анонимность могла быть полезной, то в настоящее время, к сожалению, она приносит больше негативных последствий, чем позитивных.
К каким направлениям указывают наши цифровые отпечатки?
Ашимбаев подчеркивает, что важным аспектом является то, что все известные социальные сети являются иностранными разработками, что значительно усложняет процесс привлечения виновных к ответственности.
- Весь вопрос в том, как определить, что тот или иной канал ориентирован именно на Казахстан, и доказать это, потому что канал может быть зарегистрирован на иностранный мобильный номер, отслеживание IP-адреса ничего не даст. Массовое телефонное мошенничество тому доказательство. С анонимными интернет-ресурсами то же самое. Многие зарегистрированы за пределами Казахстана, но проводят у нас провокационную повестку. Некоторые базируются здесь, и, вполне возможно, их создатели и авторы находятся среди наших знакомых, но мы можем это только предполагать. Поэтому, на мой взгляд, этот вопрос нуждается в ужесточении в связи с тем, что распространение провокационного контента представляет собой серьезные риски для информационной безопасности, а в конечном счете для политической стабильности и национального согласия в стране.
Помочь в решении проблемы отсутствия верификации и персонализации могли бы законодательные меры. К примеру, идентификация и (или) аутентификация физических лиц с использованием биометрических персональных данных. Можно сделать так, чтобы каждый казахстанец мог видеть в личном кабинете на портале госуслуг все номера телефонов, зарегистрированных на его имя, как действующих, так и прежних, - предлагает политолог.
Не секрет, что даже с введением обязательной регистрации SIM-карт, многие жители Казахстана продолжают использовать номера, оформленные на других людей. Можно, конечно, обратиться к таким платформам, как Telegram и Instagram, с просьбой предоставить данные о каналах с числом подписчиков от 1000, находящихся в Казахстане, и потребовать от их администраторов раскрыть информацию о себе в соответствующий орган. Следует предусмотреть наказание за игнорирование этого требования — от административного до уголовного. Хотя это не приведет к полной деанонимизации, однако поможет существенно уменьшить количество анонимных пользователей.
- Надо совершенствовать нормативно-правовую базу, чтобы выработать механизм по пресечению этого информационного пиратства, - говорит Ашимбаев. - Нужно сначала прописать понятие казахстанского информационного пространства и определить критерии, какие ресурсы подходят под СМИ. После этого зарегистрировать их как СМИ, а в случае отказа заблокировать пусть не вообще, но хотя бы при заходе на них с казахстанских IP-адресов. Технически это не сложно сделать. Да, теоретически эти каналы могут потом возникнуть снова под слегка измененным названием, но им все равно понадобится время, чтобы снова раскрутиться.
Стремление сохранить свою анонимность может быть только у тех, кто боится ответственности за свои слова и действия. Ведь анонимность используется, по словам Ашимбаева, в основном для совершения разного рода преступлений, и поэтому любые аргументы в ее защиту как минимум неуместны. Кроме того, учитывая вред, который может нанести даже небольшая группа людей с помощью фейков, любые более-менее крупные источники информации никак не могут быть анонимными.
«Сегодня анонимность используется в основном для совсем других целей, нежели те, на которые мы надеемся», — отмечает Сабиров. — «Она применяется для компрометации людей и событий. Анонимность служит инструментом для разжигания конфликтов, акций протеста и других волнений на основе фальшивых новостей. Для создания таких провокаций зачастую используются технологии искусственного интеллекта, включая дипфейки. Мы можем увидеть эти манипуляции на платформах, таких как TikTok и Telegram. Таким образом, злоумышленники не только распространяют ложную информацию, но и стремятся сформировать выгодный для себя информационный контекст.»
Везде зажатие.
Шавкат Сабиров отмечает, что привлечение к ответственности владельцев анонимных каналов, а также их обязательное раскрытие личностей представляет собой значительную сложность.
- Если владельцы этих каналов не совершают никаких противоправных действий, не публикуют непроверенную информацию, то они, по сути, не нарушают ни информационное поле, ни общественное состояние. Поэтому заставлять их быть публичными, наверное, не имеет смысла. Сама по себе анонимность - это не преступление. Другое дело - анонимные каналы, которые позволяют себе фривольно толковать те или иные события, либо те, кто использует свои площадки для оказания давления на общественное мнение при спорах хозяйствующих субъектов, либо те каналы, которые имеют четкую направленность публиковать исключительно негатив о Казахстане. Государство должно выработать четкие критерии того, что является необходимостью для деанонимизации информационных каналов, - говорит Сабиров.
Как показывают различные социологические исследования, анонимные каналы пользуются большей популярностью, чем официальные ресурсы, по той причине, что быстрее всех выдают информацию. Ждать такого от госорганов не приходится.
— Это вполне логично, — объясняет Сабиров, поскольку государственные учреждения не имеют права распространять непроверенные данные, а затем опровергать их.
Получается, что мы попали в замкнутый круг. С одной стороны, государственные структуры не способны соперничать с анонимными источниками по скорости передачи информации, а с другой — настоятельно призывают граждан доверять только официальным данным. Но как можно доверять этим данным, если они появляются с заметным опозданием по сравнению с анонимными источниками?
- Можно создать какой-нибудь государственный канал по оперативному распространению важной информации и по опровержению опасных слухов. Я думаю, что это не проблема, - считает Ашимбаев. - С идеологической точки зрения помочь в решении проблемы могло бы законодательно сформулированное понятие "иноагенты". Помните, в прошлом году у нас опубликовали список СМИ и НПО, существующих за счет иностранных грантов? Сколько шуму поднял этот список. А между тем на том же Западе, на который все эти НПО и СМИ любят кивать, проводится очень жесткая селекция в информационном пространстве. Тот же грузинский закон об иноагентах, по сути, является калькой с американского и израильского законодательства. Нам надо наводить порядок в этой сфере, потому что у нас много таких ресурсов, которые получают иностранное финансирование и открыто дестабилизируют политическую ситуацию в стране.
Итак, вопросов накопилось гораздо больше, чем ответов. Однако все осознают, что оставлять эту ситуацию без внимания просто невозможно.
С учетом роста геополитической напряженности, о котором неоднократно говорил глава государства Касым-Жомарт ТОКАЕВ, Казахстан все чаще вовлекается в орбиту чужих интересов, как правило, недружественных для нашей страны. И для защиты наших ценностей и достижений одной информационной доктрины уже явно недостаточно. Нужны более четкие, выверенные и даже радикальные меры. И нужны уже сейчас. Потом может быть поздно.
