Верховный суд США признал, что статья о «препятствовании процедуре» не всегда применима к штурму Капитолия. Как это коснется Трампа и других обвиняемых?

За более узкое толкование статьи проголосовали шесть судей из девяти: пять судей, назначенных президентами-республиканцами, а также Кетанджи Браун-Джексон, назначенная Джо Байденом в 2022 году.

Либеральные судьи Соня Сотомайор и Елена Кейган, а также Эми Кони Барретт, третья из судей, назначенных Дональдом Трампом, не согласились с решением большинства. Барретт довольно резко сформулировала свое особое мнение, указав, что большинство судей «нарушило наши нормальные принципы толкования» законов.

В центре спора лежала статья 1512 (c) федерального уголовного кодекса. Она там появилась в 2002 году с принятием Акта Сарбанеса-Оксли, ставшего ответом на скандал с фальсификацией бухгалтерской отчетности в компании Enron, и, по мысли законодателей, была направлена именно против фальсификации документов.

Первый пункт статьи касается уничтожения или фальсификации документов «с умыслом нарушить сохранность предмета или его доступность для использования в официальной процедуре». А второй пункт сформулирован так: «иными способами препятствует целям, влияет на любую официальную процедуру или срывает ее, либо пытается так сделать». За эти действия предписывается наказание до 20 лет тюрьмы и/или штраф.

Федеральные прокуроры распространили эту формулировку на многих обвиняемых в штурме Капитолия, исходя из того, что они пытались сорвать процедуру сертификации выборов 2020 года, которые Джо Байден выиграл, а Дональд Трамп проиграл (заседание обеих палат Конгресса действительно пришлось прервать на несколько часов). Многие комментаторы и раньше считали эту трактовку спорной, учитывая, как мало отношения эта статья имела к действиям погромщиков.

Один из обвиняемых по этой статье, Джозеф Фишер, решил оспорить такое прочтение закона и в конечном итоге дошел до Верховного суда. Верховный суд встал на его сторону.

Большинство судей Верховного суда постановило, что «препятствование официальной процедуре» из формулировки закона касается только действий с документами или «с предметами, предназначенными для использования в процедуре», как в случае с их изменением, уничтожением или сокрытием.

К ответственности в связи с событиями 6 января 2021 года привлечены около 1400 человек. Большинству из них обвинения предъявлялись и по другим статьям; препятствование официальной процедуре вменялось или вменяется примерно 350 человекам. Это относится и к Джозефу Фишеру, который оспорил это обвинение в Верховном суде.

По данным Министерства юстиции США, всего около 50 человек осуждены по этой одной статье и ни по какой другой. Около половины из них были приговорены к лишению свободы. Хотя статья допускает тюремные сроки до 20 лет, средний срок по делам 6 января, по данным Washington Post, составляет 28 месяцев.

Опираясь на решение Верховного суда, осужденные смогут ходатайствовать о пересмотре своих приговоров, а те, в отношении кого приговор еще не вынесен, — о пересмотре обвинений.

Среди других обвинений, выдвинутых Дональду Трампу, есть и препятствование официальной процедуре. Оно выдвинуто в рамках дела, которое рассматривается в Вашингтоне, и суду предстоит решить, насколько правомерно его сохранить.

Однако производство по всем федеральным делам против Трампа и так фактически приостановлено, после того как он заявил об «абсолютном иммунитете» президента от уголовного преследования. Мало кто согласен с такой трактовкой Конституции, и нижестоящие суды двух уровней уверенно отклонили этот аргумент, но он оспорил их решение в Верховном суде.

Суд заслушал его аргументы еще в апреле, а свое решение не объявил до сих пор, хотя весенняя сессия суда заканчивается.

В пятницу председатель Верховного суда Джон Робертс-младший объявил, что последним днем сессии будет понедельник 1 июля. Именно тогда и ожидается решение об «абсолютном иммунитете».

После этого судебные процессы смогут продолжиться, но ожидать каких-то решений до ноябрьских президентских выборов нереалистично. Если на выборах победит Трамп, то, когда он вернется в Белый дом, федеральные прокуроры приостановят производство.

В окружении Трампа есть сторонники того, чтобы дать прямое указание прокурорам полностью снять с него обвинения. Это расходится с нормами, установившимися в стране как минимум со времен Ричарда Никсона, но может формально не нарушать букву закона, особенно при благосклонности судей Верховного суда.

Большинство из шести судей (в данном случае это были все шесть судей, назначенные президентами-республиканцами) в пятницу также объявило об отмене важного прецедента, известного как «доктрина Chevron».

В 1984 году в решении по делу «Chevron против Совета по защите природных ресурсов» Верховный суд постановил, что судьи должны опираться на «разумные» интерпретации законов, выработанные федеральными регулирующими ведомствами. Если закон, изданный Конгрессом, допускал разные толкования, преимущественную силу имело такое толкование, которое предлагали органы исполнительной власти.

Консерваторы давно хотели отменить этот прецедент, поскольку, по их мнению, он открывал путь к расширению полномочий федерального правительства.

Повод представился в иске рыбаков, ловящих сельдь в Атлантическом океане. Рыбаки по закону обязаны брать на борт федеральных инспекторов, следящих за состоянием рыбопромыслового района. В 2020 году администрация Трампа также стала требовать от рыбаков, чтобы они несли связанные с этим расходы, чего раньше не было.

Рыбаки оспорили решение Национальной службы морского рыболовства и в нижестоящих судах проиграли: судьи им указывали, что законе этот вопрос не прописан, а согласно «доктрине Chevron», пробелы в законе регулятор заполняет по своему усмотрению. Верховный суд решил иначе.