Абхазия и Южная Осетия – в обмен на лояльность Грузии. Этот месседжбокс появился в информационном пространстве в переломный для региона момент. В Тбилиси – протесты беспрецедентного масштаба. Их главная идея: не допустить разворота Грузии в сторону России. Формальный повод – закон об иноагентах, который оппоненты и западные партнеры называют не иначе как «российским». Но принятый правящей партией документ – это лишь вершина айсберга. Тысячи манифестантов в Тбилиси все чаще заменяют лозунг «Нет российскому закону!» на лозунг «Нет российскому режиму!».
По всем социологическим опросам порядка 80% населения Грузии выступает за евроинтеграцию, поэтому сближение с Кремлем – крайне непопулярный шаг. И оппоненты власти используют нарратив о росте российского влияния в свою пользу. Правящей партии, вступившей в открытую конфронтацию с Западом, надо чем-то отвечать. Но равносильного по своей мощи нарратива у нее нет. Или все-таки есть? Помочь «Грузинской мечте» обуздать протест может Москва – кстати, единственный геополитический игрок, поддерживающий Тбилиси в его попытке навешать на своих критиков ярлык «иностранных агентов». Огромное преимущество России в этом процессе заключается в том, что именно в ее рукаве скрывается козырь, которым можно бить сильные карты противника. Другой вопрос: не блефует ли Кремль?
В этом выпуске [áмбави] мы говорим о том, почему в последнее время в инфополе появились сообщения о возможной уступке Москвой оккупированных территорий Грузии с тем, чтобы удержать Тбилиси на своей орбите. Для чего эти вбросы и способны ли они повлиять на ситуацию.
Восстановление территориальной целостности – самый сенситивный и по-настоящему экзистенциальный вопрос для грузинского общества. Он давно стал обязательным пунктом всех политических программ, всегда включается в партийные списки задач из категории «маст ду» и непременно звучит с политических трибун, особенно перед выборами. Но политики говорят о деоккупации будто по инерции на уровне популистских лозунгов. Нет предметной дискуссии или пошагового плана решения вопроса.
Важно отметить, что ныне правящая «Грузинская мечта» все эти годы последовательно заминала проблему. Созданная олигархом Бидзиной Иванишвили партия, придя к власти, провозгласила политику «нераздражения» Москвы и успешно воплощала ее в жизнь. Об оккупации власти всегда говорили вскользь и скорее ради галочки.
Но сегодня представители «Мечты» неожиданно заговорили о том, как важно помнить о своих землях. К примеру, генсек партии и мэр Тбилиси Каха Каладзе, комментируя масштабные акции протеста, сказал: не время для раздробленности, надо объединиться и решить главную проблему – восстановление территориальной целостности. А бывший премьер, ныне генсек «Мечты» Ираклий Гарибашвили посетовал: о каком «российском» законе вы вообще говорите, когда перед нами более важные вызовы, например, оккупация грузинских территорий.
На реплики членов правящей партии можно было бы не обращать внимания, если бы не ощущение, что все это – часть оркестрированного процесса, где «Грузинской мечте» отведена роль информационного партнера.
Давайте разберемся, почему на фоне геополитического разворота Грузии появились слухи о готовности Москвы пожертвовать абхазами и осетинами, что об этом думают в Тбилиси, Сухуми и Цхинвали и что всему этому предшествовало.
Владимир Путин: «Сейчас мы поговорим на тему, которая всегда является для нас приоритетной во внешней сфере – это выстраивание отношений с нашими ближайшими соседями, с независимыми государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве».
Этими словами президент России Владимир Путин после своей инаугурации открыл первое совещание Совбеза в обновленном составе. На котором намекнул и на обновленную стратегию в отношении соседей.
О том, что Москва меняет правила игры на постсоветском пространстве, активнее всего говорят на оккупированных территориях Грузии. Именно здесь особенно обеспокоены сигналами о возможном пересмотре политики Кремля по сохранению протектората над Сухуми и Цхинвали.
Первым таким недвусмысленным сигналом стал скандал вокруг лишения российского гражданства троих де-факто депутатов парламента Южной Осетии Давида Санакоева, Дзамболата Медоева и Гарри Мулдарова. Более того, всем троим на 25 лет запретили въезд в Россию, что в условиях полной международной изоляции Южной Осетии равносильно тюремному приговору сроком в четверть века. Один из фигурантов скандала – Санакоев – экс-глава МВД и бывший Омбудсмен самопровозглашенной республики, объявленный в розыск Международным уголовным судом за преступления против этнических грузин во время войны августа 2008 года. Лишение российского гражданства он объяснил потеплением отношений между Тбилиси и Москвой.
Геополитический след в произошедшем обнаружили и СМИ. Журналист «Эха Кавказа» Мурат Гукемухов еще в феврале писал, что посланник Кремля Игорь Маслов, посетив Цхинвали, рекомендовал местным функционерам в преддверии парламентских выборов в Грузии воздержаться от обсуждения любых неудобных для Тбилиси вопросов. Речь, в частности, шла о снятии с повестки законопроекта о т. н. границе.
«Москве не хотелось бы, чтобы югоосетинские политики давали лишний повод для упреков оппозиции в адрес «мечтателей», то есть категорически желательно исключить из предвыборных дебатов ревизию государственной границы с Грузией, референдум о присоединении к России и т. п.».
Трое де-факто депутатов, судя по всему, не отнеслись к предостережению кремлевского эмиссара со всей серьезностью. В результате лишились российских паспортов. Впоследствии Давид Санакоев заявил, что их наказали за продвижение закона о границе под влиянием прогрузинского лобби. По его словам, все это похоже на «прямые действия по вовлечению Южной Осетии в Грузию».
Еще одним звоночком, показавшимся Сухуми и Цхинвали тревожным, стало решение Кремля не звать на Парад Победы 9 мая глав самопровозглашенных республик. В Москву были приглашены несколько постсоветских лидеров, даже президенты Гвинеи-Бисау и Лаоса, но не Аслан Бжания и Алан Гаглоев. Местные Telegram-каналы отреагировали так: «По всей видимости, отношения перестали быть такими уж стратегическими».
О неких кулуарных контактах между Москвой и Тбилиси заговорили и после отставки с поста де-факто министра иностранных дел Абхазии Инала Ардзинба. Кремлевского ставленника отозвали обратно в Россию. Telegram-канал «АБХАЗИЯ-Центр» увидел в этом решении признаки «российско-грузинских договоренностей»:
«Первое, что приходит в голову в связи с освобождением от должности Инала Ардзинба: это как-то связано с грядущими российско-грузинскими договоренностями, т. н. «конфедерация» в обмен на сохранение власти правящей партии, с условием разворота на север. Инал Ардзинба для подобных ситуаций не подходит, поэтому была сделана рокировка. И фигура будет сохранена, и дело можно обстряпать».
О гипотетической конфедерации говорит и известный абхазский журналист Инал Хашиг. Редактор издания «Чегемская правда» считает, что, приняв закон об иноагентах, «Грузинская мечта» пошла на большой риск, и такой риск должен быть чем-то оправдан. Хашиг не исключает, что мотивацией для властей в Тбилиси могло стать некое решение вопроса Абхазии, а возможно и Южной Осетии.
Инал Хашиг: «Есть идея конфедерации, которая в принципе Россия может способствовать созданию такой конфедерации в обмен на лояльность со стороны Грузии. Грузия в обмен на это обязуется быть нейтральной страной, без каких-то планов по вступлению в НАТО, Абхазия вступает в конфедеративные отношения с Грузией. Такой чендж происходит».
Как выразился Инал Хашиг, сегодня у грузин на рейс в Европу – билет без багажа. «Если хочешь улететь, абхазский багаж придется оставить, как бы дорог он тебе ни был», — написал журналист в статье для издания JAM-News. Он вновь предположил, что Кремль мог «пообещать поспособствовать воссоединению Абхазии и Грузии». Но уже не в той форме, как это было в советские времена, когда регион имел автономный статус и был полностью подконтролен Тбилиси. Бидзину Иванишвили абхазский журналист называет «весьма расчетливым бизнесменом», перечисляя, при этом, факторы, которые тот мог упустить.
Грузинский журналист Тенгиз Аблотия с предположениями Инала Хашига категорически не согласен. Искать логику в действиях олигарха, у которого, по его словам, серьезные проблемы с психикой, просто нет смысла:
Тенгиз Аблотия: «И вот мы читаем статьи, что с точки зрения здравого смысла наверняка этот шаг был сделан, чтобы что-то получилось. Нет там никакого здравого смысла. Там надо каждый вечер колоть галоперидол и раз в неделю одевать смирительную рубашку. Какая логика? Инал Хашиг, какая логика?! Там галоперидол надо делать каждый день. Поэтому никакого возвращения Абхазии не будет – ни в виде конфедерации, ни в виде чего-либо».
Любопытно, что впервые за последние годы слово «конфедерация» прозвучало в политическом дискурсе в самом сердце Тбилиси еще до инициирования закона об иноагентах. Уже тогда многие СМИ расценили это как информационный вброс властей для проверки реакции общества.
Речь идет о диалоге одного из лидеров правящей «Грузинской мечты» Гии Вольского с российским бизнесменом грузинского происхождения Давидом Хидашели. Их встреча, кажется, показательно прошла не в закрытом кабинете, а в одном из популярных и многолюдных кафе рядом с парламентом. Собеседники обсуждали перспективу налаживания отношений с абхазами. Хидашели, который, согласно журналистским расследованиям, имеет связи с российскими спецслужбами, предлагал развивать экономические отношения с Абхазией и установить контакт с некими «министрами» в Сухуми. Поскольку в кафе было шумно, Хидашели говорил на повышенных тонах. Все основные тезисы были озвучены так, чтобы их услышали другие посетители.
Гия Вольский: «Слово конфедерация он произнес довольно громко, люди, сидящие рядом, даже обернулись».
Позже Гия Вольский сделал вид, что беседа была частной и ничего особенного они не обсуждали, бизнесмен Хидашели якобы лишь сказал, что хорошо бы объединиться с абхазами. Но в сегодняшней ситуации, убежден депутат, для этого нет предпосылок.
Так или иначе, но информационный вброс запустил цепную реакцию. Журналисты, блогеры и эксперты стали размышлять над тем, может ли Кремль «слить» абхазов и осетин для сохранения влияния на всю Грузию. Одни приводят политические и геополитические аргументы – дескать, Москва и Тбилиси давно идут на идеологическое сближение. Другие видят военные предпосылки для изменения статус-кво, утверждая, что Россия уже вывела значительную часть своих войск с оккупированных территорий и перебросила их в Украину. Но чаще всего в сети упоминают экономический фактор. В Сухуми даже реабилитировали версию 10-летней давности о том, что олигарх Бидзина Иванишвили через специально созданный фонд намерен скупать землю и дома в Абхазии. Теперь этот тезис связывают с попытками де-факто властей продавить т. н. закон об апартаментах, который позволит иностранцам приобретать в регионе недвижимость. Авторы этой версии опасаются, что через некие бизнес-схемы грузины вернут себе Абхазию.
Леван Микаа: «Вот эти законы, которые могут помочь продвигать эти экспансистские планы, можно сказать, «Грузинской мечты», мы против этих законов. Закон об апартаментах, который наша власть лоббирует, в них заключаются эти опасности, к которым может привести экспансия грузинского олигархата».
Некоторые СМИ и эксперты намекают на то, что в сговоре с целью восстановления территориальной целостности Грузии, в частности, через «экономическое порабощение», могут участвовать не только официальные Тбилиси и Москва, но и де-факто Сухуми. И здесь лидеру самопровозглашенной республики Аслану Бжания припоминают его слова о том, что Абхазии придется делиться своим суверенитетом. Два с половиной года назад де-факто президент объяснял, что регион уже во многом зависит от Москвы – там находятся российские вооруженные силы, действует рублевая зона и т. д. Но этого недостаточно, и надо дальше передавать полномочия, в этом нет никакой трагедии, объяснил Бжания. Теперь многие в Сухуми опасаются, что, если он был готов делиться суверенитетом с Москвой, почему бы ему не сделать это и в случае с Тбилиси.
В самой Грузии эксперты настроены крайне скептически. Информационный ажиотаж вокруг абхазской темы они считают искусственно созданным. Это предвыборный ход властей, призванный переключить внимание общества с актуальных текущих проблем и подкупить электорат надеждой на возвращение земель. Идея конфедерации категорически отвергается, поскольку эта форма государственного управления предполагает союз суверенных государств, а значит – признание официальным Тбилиси независимости оккупированных регионов. Но для обывателя и это слово может послужить приманкой.
Грузинское население, судя по всему, готовят не только к политическому выбору у избирательных урн, но и к ключевому геополитическому выбору, который сделает правительство. Обществу навязывают идею о том, что получиться одно из двух – либо дружить с Россией с иллюзией о восстановлении территориальной целостности, либо идти на Запад, но смириться с оккупацией.
Грузинскому обществу действительно предлагают сомнительный бартер: вместо интеграции в Евросоюз со всеми ощутимыми дивидендами, такими как режим свободной торговли и безвиз, – возвращение в объятия России и пустышку про деоккупацию. В Кремле наверняка считают: не обязательно передавать Грузии Абхазию и Южную Осетию, можно подарить ей иллюзию, что они будут возвращены.
В интернете одни блогеры раскручивают тему рациональности фантомной сделки: дескать, Москве эти дотационные регионы не нужны, зато нужна отказавшаяся от НАТО и ЕС Грузия и нужен широкий грузинский коридор в обход международных санкций. Другие презентуют нам олигарха Бидзину Иванишвили как выдающегося дипломата, сумевшего найти ключи к сердцу Путина. И, собственно, как и Путин, способного войти в их альтернативную историю как собиратель земель, но уже грузинских.
Параллельно авторы этой информационной спецоперации продолжают продвигать тезис о том, что в случае прихода к власти прозападной оппозиции на Кавказе непременно будет открыт второй фронт, и вообще, «Грузинская мечта» – единственное правительство, при котором не было войны.
Но в этой игре в геополитические карты не надо забывать, что, если козырь в руках профессионального шулера, тот его использует исключительно для личной победы в партии. Никакого благородства.
