ФСБ отказалась конкретизировать обвинение в госизмене, предъявленное бывшему спецкору «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивану Сафронову. Впрочем, из ответа ФСБ на ходатайство Сафронова и его адвокатов выяснились новые подробности дела в отношении экс-журналиста.
Что пытались узнать Сафронов и его защита?
«Постановление о рассмотрении ходатайств обвиняемого и его защитников» следователь ФСБ по особо важным делам, подполковник юстиции Александр Чабан вынес 15 июля — через день после предъявления 13 июля обвинения Сафронову. Лишь к среде 29 июля адвокатам дошли копии этого постановления. Адвокат Сафронова Иван Павлов предоставил Би-би-си одну из копий. Первой об отказе ФСБ конкретизировать обвинение, предъявленное Сафронову, написала газета «Коммерсант».
Как сообщала Би-би-си, на следственных действиях 13 июля Чабан вопросов Сафронову, за исключением предложения «охарактеризовать» себя, не задавал. При этом сам Сафронов и его адвокаты поставили перед следователем около десятка вопросов по существу дела. Из отказа следователя удовлетворять ходатайство, стало известно, что Сафронова и его защитников интересовало следующее:
- При каких обстоятельствах Сафронов был завербован иностранной разведкой?
- К выполнению каких именно заданий он после этого приступил?
- От кого конкретно получил задание «направленное на собирание и передачу информации в отношении военно-технического сотрудничества Российской Федерации со странами Африки, а также деятельности вооруженных сил на Ближнем Востоке»?
- Какие именно сведения, когда, где, при каких обстоятельствах и каким образом он собрал по заданию чешской разведки?
- В какой именно из дней 2017 года, с помощью каких именно средств связи, кому конкретно, по мнению следствия, передал?
- В чем заключались его корыстные побуждения?
- Какие именно публикации в СМИ анализировали специалисты Института криминалистики ФСБ?
Все вопросы были занесены в протокол, а защитники Сафронова заявили ходатайства о необходимости конкретизировать доказательства.
Что ответила ФСБ?
Следователь ФСБ Александр Чабан в удовлетворении ходатайств Сафронова и его защитников отказал, решив, что адвокаты «под предлогом разъяснения сути обвинения» предлагают раскрыть данные следствия, в том числе об обстоятельствах инкриминируемой Сафронову вербовки иностранной разведкой, ознакомление с которыми до его завершения УПК не предусмотрено.
Обвинение предъявлено «при наличии достаточных доказательств», посчитал следователь, и с описанием инкриминируемого Сафронову преступления с указанием «подлежащих доказыванию обстоятельств» — в том числе «времени, места», а также «способа и формы» совершения госизмены. Впрочем, в постановлении следователя нет ни подробного описания преступления, в котором обвиняют Сафронова, ни конкретных данных о времени и месте совершения этого преступления.
- Допрос следователя, шифрование и интерес силовиков: главные подробности дела Сафронова
- «Вы отсюда не выйдете». До дела Сафронова в «Лефортово» сидел лишь один российский журналист. Он рассказал, каково это
Ответ Чабана на ходатайства защиты написан со странными грамматическими ошибками. В документе говорится, что речь идет о передаче Сафроновым сведений, связанных «с военно-техническим сотрудничеством России со странами Африки, а также деятельностью вооруженных сил РФ на Ближнем Востоке». Раскрыть перечень «отработанных Сафроновым заданий» и размер «выплаченного ему вознаграждения» следователь посчитал преждевременным.
Отказ в удовлетворении ходатайства защита будет обжаловать, сказал Би-би-си адвокат Иван Павлов. «Нарушено фундаментальное право Cафронова на защиту — знать, в чем он обвиняется, — прокомментировал постановление следователя адвокат. — Мы защищаемся от призраков, фантомов, невидимок. Это Кафка. Там никаких фактов нет, с которыми можно спорить — только оценки. Из этих оценок будет состоять все дело».
Как следователь связал обвинение со спецслужбами США?
По версии следствия, Сафронова в марте 2012 года завербовал представитель разведывательной службы Чешской республики, «подконтрольной спецслужбам США».
При этом во время апелляции на арест Сафронова в Мосгорсуде 16 июля — уже после того, как следователь Чабан написал свой ответ защите, судья Наталья Коновалова, заслушав доклад и выступления защитников, постановила исключить из постановления Лефортовского суда об аресте Сафронова факт того, что журналист долгое время сотрудничал с представителями чешской разведки.
«Суд счел этот тезис немотивированным, незаконным, что, безусловно, нас радует», — отметил тогда адвокат Елисеев.
В своем постановлении следователь Чабан отметил, что Сафронов якобы сотрудничал с чешским Управлением по связям с заграницей и информации (UZSI). Какие именно американские структуры ее контролируют и в чем заключается этот контроль, следователь не уточнил.
В UZSI запрос Би-би-си проигнорировали. Ранее в интервью Би-би-си бывший глава военной разведки Чехии Андор Шандор исключал возможность контроля над UZSI со стороны США. «Никакая секретная служба, ни США, ни Великобритании, не контролирует разведывательные службы Чехии, это я гарантирую», — говорил он.
Утверждение следователя, что чешская разведка подконтрольна США, по словам адвоката Павлова, не имеет никакого юридического значения. «Это эмоциональные оценки, пыль в глаза — впечатление хотят произвести на публику. Следствие должно четко сказать, почему оно считает обвиняемого причастным к разведке и почему Сафронов должен был знать, что он к ней причастен», — подчеркнул адвокат.
Договорившись о «негласном сотрудничестве», журналист, как утверждает ФСБ, «приступил к выполнению заданий данной разведки». Описание якобы «собранных и переданных» Сафроновым И.И. сведений в предъявленном ему обвинении следователь Чабан считает «достаточным для восприятия» обвиняемого.
Чабан не уточнил, с кем именно Сафронов якобы договаривался о сотрудничестве в интересах чешских спецслужб. Между тем 12 июля издание «Проект» опубликовало заметку о чешском журналисте Мартине Ларише, с которым дружил Сафронов, и предположило, что именно из-за связи с ним советника «Роскосмоса» могли заподозрить в госизмене.
Затем агентство ТАСС со ссылкой на источник в разведывательном сообществе заявило, что Лариш — кадровый сотрудник чешских спецслужб. Сам Лариш в интервью Би-би-си заявил, что отрицает любую причастность к чешской разведке. «Это полный бред. Дезинформационный вброс», — сказал он.
Что за экспертизу провела ФСБ?
Следователь утверждает, что Сафронов передавал сведения «в цифровом формате», при этом «в СМИ, в том числе на сайтах «Коммерсанта» и «Ведомостей», они «не публиковались». Утверждая это, следователь ссылается на заключение «автороведческого исследования» Института криминалистики ФСБ от 18 мая 2020 года.
По совпадению дата экспертизы совпадает с датой дня рождения Сафронова — 18 мая ему исполнилось 30 лет. Неизвестно, сколько продолжалась экспертиза, но Институт провел ее более чем за месяц до возбуждения уголовного дела — дело, по которому привлекли Сафронова, ФСБ завела 6 июля.
«Результаты данного исследования подтверждают отсутствие связи между преступной деятельностью Сафронова И.И. и его работой корреспондентом», пишет в постановлении Чабан. На вопросы защиты, какие именно публикации и за какой период изучали эксперты, анализировали ли они при этом анонимные статьи без авторства и публикации других авторов следователь ответить отказался. Ознакомить защиту с заключениями специалистов по этому делу — тоже.
Адвокат Павлов отметил, что защита до сих пор не понимает, о чем идет речь и не знает, о каких сведениях идет речь и что проверяли эксперты. «Даже суд не видел этих сведений, даже суду их не показали!» — подчеркнул он.
При этом на следственных действиях 13 июля, как рассказывал Павлов, следователь Чабан предлагал Сафронову сделку со следствием — при условии, что обвиняемый выдаст имена источников, с которыми он работал как репортер. Сафронов это предложение отверг.
В среду пресс-секретарь президента Дмитрий Песков вновь заявил, что в Кремле по прежнему не связывают преследование Сафронова с его журналистской деятельностью.
«Мы не можем разделить эти ваши ощущения [того, что президента Владимира Путина дезинформировали о сути дела Сафронова]. Это первое, — отметил Песков. — Второе: вряд ли президент будет запрашивать дополнительную информацию. Согласитесь, что даже по таким чувствительным делам вряд ли президент имеет возможность быть в курсе всех шагов следствия на протяжении всего следствия».