Некоторые меры, принятые российскими властями во время пандемии коронавируса, нарушали права граждан на частную жизнь, медицинскую тайну и свободу передвижения. Об этом говорится в докладе правозащитного центра «Агора», с которым ознакомилась Русская служба Би-би-си.
Доклад анализирует, какие меры слежки за гражданами были введены в различных регионах России во время пандемии.
Один из самых спорных методов борьбы с распространением вируса — цифровая слежка за гражданами. Она проводилась с использованием цифровых пропусков (эта мера была введена в 23 регионах России) и систем распознавания лиц (12 регионов). Также была создана единая система сбора данных о местоположении людей, заболевших коронавирусом или находящихся в зоне риска.
Массовый сбор личных данных
31 марта правительство России ввело правила учета информации в целях предотвращения распространения инфекции, что послужило основой для создания централизованной системы по сбору данных граждан, говорится в докладе. В систему включались данные тех, у кого был подтвержденный диагноз Covid-19, а также их родственников, друзей и других лиц, контактировавших с заболевшими.
Дополнительно сотовые операторы передавали в министерства связи данные геолокации внесенных в базу людей. В ведомстве называли эти данные обезличенными, а их сбор — законным.
Тем не менее в докладе утверждается, что власти могли злоупотреблять своими полномочиями при слежке за гражданами. Например, на портале о коронавирусе в правительстве Татарстана некоторое время висело предупреждение: «Если вы в течение дня будете систематически отдаляться от дома — система это увидит и будут приняты меры». Так власти республики предупреждали жителей о том, что они смогут увидеть, если кто-то нарушил режим самоизоляции или неправомерно воспользовался цифровым пропуском для выхода из дома.
Московское приложение «Социальный мониторинг» — система слежения за теми, кто был отправлен на карантин — также собирала личные данные граждан, говорится в докладе. Эксперты выяснили, что приложение получает доступ к GPS смартфона, камере, звонкам и просмотру других приложений.
Media playback is unsupported on your device
«Никаких законов, регулирующих пределы вмешательства в частную жизнь с помощью электронных технологий, в России, по сути, нет. Существующие положения Конституции и общие нормы отраслевого законодательства обесцениваются правоприменительной практикой и абсолютной поддержкой, которую российские суды готовы оказывать исполнительной власти и силовым органам», — такой вывод звучит в докладе «Агоры».
Разглашение и утечка данных
«Агора» подсчитала, что утечки данных граждан или их диагнозов произошли в 18 регионах России.
В большинстве случаев в социальные сети попадала информация о личных данных граждан или их диагнозе. Например, в Иркутской области в социальных сетях появилась информация о семье, в которой по возвращении из-за границы коронавирусом заразился 7-летний мальчик.
В таких случаях разглашена была информация, подлежащая включению в единую базу данных, а источником утечки могли стать люди, имеющие доступ к этой базе, говорится в докладе.
В сети также оказалась и личная информация москвичей, оштрафованных за нарушение самоизоляции. Но в этом случае утечка произошла из-за уязвимости системы — данные можно было подобрать по уникальному номеру начисления штрафа.
Казаки вместо полицейских
Почти в половине регионов России местные власти делегировали возможность «вмешиваться в частную жизнь граждан крайне широкому кругу субъектов», говорится в докладе.
Например, в 40 регионах власти привлекали к борьбе с нарушителями самоизоляции различные боевые организации, казаков, курсантов, чиновников и учителей. В большинстве регионов они патрулировали улицы и разъясняли гражданам правила поведения.
Помимо этого, в Рязанской и Свердловской областях казаки осуществляли «этнический профайлинг» — поиск людей «китайской принадлежности», а также тех, кто чихает.
«Карантин вынудил власти значительно (до неопределенного) расширить круг лиц, которым позволено опрашивать граждан, контролировать их и ограничивать свободу передвижения, наделив их неясными полномочиями», — говорится в докладе.
Кто должен нести ответственность за утечки?
О нарушении прав граждан на частную жизнь говорить можно, поскольку в этих ситуациях отсутствует и четкое законодательное регулирование, и закрепленные гарантии соблюдения права на приватность, говорит автор доклада Дамир Гайнутдинов.
«Цифровые пропуска и привлечение к контролю режима самоизоляции всяческих казаков, дружинников и прочих посторонних лиц безусловно нарушает как право на приватность, так и право на передвижение», — считает юрист.
Власти должны нести ответственность за утечки данных граждан, поскольку именно они их собирают, говорит Гайнутдинов. Однако юрист уверен — они не будут это делать по собственной инициативе. Пострадавшим от утечек людям нужно самим обращаться в правоохранительные органы.
Вмешательство властей в частную жизнь должно быть законным, заявляет Гайнутдинов. Конституция устанавливает возможность ограничения отдельных прав и свобод в условиях чрезвычайного положения, однако в России оно введено не было.
«Объявлен лишь режим повышенной готовности, в рамках которого региональные власти действительно могут принимать отдельные меры и устанавливать правила поведения, которые, однако, не должны нарушать конституционные права и свободы», — отмечает юрист. Например, региональные власти в таком случае могут требовать от людей носить маски в общественных местах, но не могут массово собирать геолокационные данные.
Где еще нарушались права человека во время пандемии?
Ограничительные меры во время пандемии принимались во многих странах, и некоторые из них были подвергнуты критике правозащитников. Больше всего нарушений прав человека усмотрели в Китае.
Так, в Китае цензурировались сообщения, авторы которых обвиняли власти страны в замалчивании масштабов эпидемии и бездеятельности.
Китай критиковали и за чрезмерную слежку за своими гражданами. Власти, помимо прочего, устанавливали камеры слежения у жилья инфицированных людей, чтобы следить за их самоизоляцией.
Корпорация Alibaba запустила в стране систему отслеживания здоровья граждан, присваивая людям статус здоровья с цветовой кодировкой. Система использовалась для определения доступа людей в общественные места и делилась этими данными с полицией.
Похожие меры были введены и в Южной Корее, где власти отслеживали транзакции банковских карт, а также геолокации телефонов, чтобы знать, где люди находятся и с кем контактируют.
Сотовые данные инфицированных людей собирала и служба безопасности Израиля. Похожие данные собирали в Европе, но, например, в Великобритании заявляли, что собирают только анонимные и обезличенные данные.
