Журналистку Прокопьеву признали виновной в оправдании терроризма. Ей назначили штраф в 500 тысяч

Суд в Пскове признал виновной в оправдании и пропаганде терроризма журналистку «Радио Свобода» (в России это СМИ признано иностранным агентом) Светлану Прокопьеву. Уголовное дело против Прокопьевой возбудили из-за авторской колонки о возможных причинах взрыва, совершенного 17-летним юношей в здании архангельского управления ФСБ.

Второй западный окружной военный суд на выездном заседании в Пскове назначил Прокопьевой наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей. Обвинение просило приговорить журналистку к «только реальному лишению свободы» на шесть лет и запрету заниматься журналистской деятельностью на четыре года.

В итоге суд не стал запрещать Прокопьевой заниматься журналистикой, в приговоре об этом ничего не сказано. Айфон и ноутбук журналистки суд постановил изъять в пользу государства, а изъятый при обыске диктофон разрешил вернуть. Прокопьева заявила, что намерена обжаловать приговор. «Я не рассчитывала на то, что меня признают невиновной», — сказала она.

Обвинительный приговор по части 2 статьи 205.2 УК («Публичное оправдание и пропаганда терроризма») впервые вынесен в России за текст журналиста, опубликованный в СМИ.

Колонка, из-за которой было возбуждено дело, прозвучала в ноябре 2018 года в эфире псковского «Эха Москвы», а затем была опубликована на сайте аффилированного с радиостанцией издания «Псковская лента новостей». Прокопьева написала ее после взрыва, совершенного в здании ФСБ в Архангельске 31 октября 2018 года. 17-летний Михаил Жлобицкий принес в здание самодельное взрывное устройство, при взрыве которого погиб. Трое сотрудников ФСБ были ранены.

Журналистка в тексте предположила, что действия Жлобицкого могли быть спровоцированы в том числе и государственной политикой и что государство может нести часть ответственности за появление поколения граждан, которые борются с ним.

https://www.facebook.com/svetlana.prokopyeva.9/posts/3159478110757143

Прокопьева свою вину не признает и считает дело политически мотивированным. В последнем слове она напомнила суду о свободе слова и миссии прессы, подчеркнув, что объектом критики для СМИ «всегда было и будет государство — система власти с аппаратом принуждения, способным стать инструментом массовых репрессий». В октябре 2019 года Прокопьева опубликовала открытое письмо, в котором назвала свое дело «убийством свободы слова в России», заявив, что считает его «банальной местью обиженных силовиков».

На чем основано обвинение

Прокурор Наталья Мелещеня заявила в прениях, что Прокопьева «являясь журналистом, действовала с целью формирования у массовой аудитории общественного мнения о признании идеологии и практики терроризма правильной, нуждающейся в поддержке и подражании». По версии обвинения, журналистка обратилась к этой теме, «предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления».

Поскольку все колонки Прокопьевой для радио публиковались в печатной версии на сайте, журналистке поставлено в вину, что она «изначально хотела и желала максимального охвата аудитории распространением материала».

Аудиозапись и текст Прокопьевой на сайтах СМИ обнаружил ФГУП «Радиочастотный центр», используя электронную программу мониторинга публикаций в интернете, которая реагирует на ключевые слова, включая «террорист» и «взрыв».

Сотрудница Радиочастного центра Мирослава Степина составила заключение о том, что в тексте «формируется положительное отношение к терроризму и аргументируется позиция о том, что в сложившейся в обществе политической ситуации нет другого способа привлечения внимания к существующим проблемам, кроме как совершать террористические акты». В суде Степина cообщила, что специалистом в этой сфере не является.

По требованию Роскомнадзора оба СМИ удалили текст из интернета, но были оштрафованы. В феврале 2019 года Следственный комитет возбудил против Прокопьевой уголовное дело.

Руководители опубликовавших ее колонку СМИ заявили, что не согласовывали текст Прокопьевой перед публикацией. Но на допросе в суде выяснилось, что текст все же был им направлен на электронную почту, и согласие на его запись для радиоэфира Прокопьева получила. На сайте «Псковской ленты новостей» к тексту были добавлены заголовок, фотографии и «выносы».

Псковские историки и секретные свидетели, которые давали следствию показания об оппозиционных взглядах журналистки, в суд вызваны не были. Глава «Эха Москвы в Пскове» Максим Костиков заявил на допросе, что Прокопьева, по его мнению, к моменту публикации, превратилась «из журналиста в публициста».

Но доказательства обвинения в итоге построены на результатах трех психолого-лингвистических экспертиз (копии есть у Би-би-си), которые провели по заказу следствия НП «Южный экспертный центр» в Волгограде, ФБУ «Северо-Западный региональный центр» при минюсте в Петербурге и ООО «Консорциум» в Абакане.

Они обнаружили в тексте Прокопьевой признаки оправдания терроризма или «разрушительных действий», а также «негативной и враждебной установки в отношении представителей правоохранительных органов и прочих государственных структур».

Однако в качестве примеров эксперты приводили не конкретные высказывания Прокопьевой, а якобы обнаруженные ею в действиях террориста «благородные мотивы» и «высокие цели» (в тексте журналиста такие слова отсутствуют). Единственная фраза Прокопьевой, которую цитировала прокурор в качестве доказательства оправдания теракта, в обвинении приведена не полностью. В изложении прокурора Прокопьева заявила, что происшедшее «лучше, чем колонка политолога». Хотя в колонке говорится: «лучше, чем колонка политолога, доказывает, что в России нет условий для политического активизма».

Защита Прокопьевой заявила, что «искаженная интерпретация экспертами этого высказывания, не соответствует контексту и говорит либо о намеренном искажении значения, либо о непонимании смысла и отсутствии компетенции для экспертного исследования». При этом адвокаты противопоставили выводам обвинения три противоположных заключения специалистов, в которых говорится, что признаки оправдания терроризма в колонке Прокопьевой отсутствуют, а текст выражает отрицательное отношение к теракту и не имеет признаков какой-либо идеологии.

«Предмет колонки Прокопьевой — «критика, в том числе, правоохранительной системы относительно ненадлежащего соблюдения гражданских прав и свобод, подавления протестной активности. Анализируя причины теракта, она указывала и на ответственность государства за случившееся. Именно критику Светлане не простили, — заявил в прениях адвокат Тумас Мисакян. — Именно это является настоящей причиной уголовного преследования, а не оправдание терроризма, которого в ее колонке и близко нет».

Как реагирует общественность

После запроса прокурором реального срока и запрета на профессию для Светланы Прокопьевой в Москве и Пскове прошли акции журналистов в ее защиту, в результате были задержаны около 10 человек.

В защиту Прокопьевой выступили члены президентского совета по правам человека, руководители СМИ, журналисты, политики и международные правозащитные организации.

Поддержать журналистку на оглашение приговора приехали многие журналисты из Москвы и Петербурга, в том числе заместитель главного редактора «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов, бывший главный редактор телеканала RTVI Алексей Пивоваров, спецкор «Новой газеты» Илья Азар, а также лидеры «Яблока» Николай Рыбаков и Эмилия Слабунова.

https://twitter.com/kolezev/status/1280065798162259970

https://twitter.com/albats/status/1280065374915092481

https://twitter.com/merr1k/status/1280068827305426944

https://twitter.com/ezhovs/status/1280067361295532034

https://twitter.com/kononenkome/status/1280064917081591808

BBC News Русская служба

Вам также может понравиться

Ещё статьи из рубрики => Новости BBC