Предвыборный штаб Дональда Трампа подал в суд на газету New York Times, обвинив издание в клевете и распространении ложной информации о президенте. Поводом стала публикация, в которой допускалось, что в 2016 году штаб республиканского кандидата мог пойти на взаимовыгодное соглашение с Кремлем.
В восьмистраничном исковом заявлении, переданном в Верховный суд штата Нью-Йорк в среду, представители избирательного штаба Трампа обвинили New York Times в «крайней предвзятости и враждебности» к президенту США, а также попытке повлиять на исход промежуточных выборов в Конгресс, состоявшихся в ноябре прошлого года.
- Американская разведка считает, что Россия опять попытается помочь Трампу на выборах
- Соратник Трампа получил три года тюрьмы за ложь по делу о российском вмешательстве
- Визит Лаврова в США: Трамп предостерег Россию от вмешательства в выборы
Поводом для обращения в суд стала опубликованная в марте прошлого года на полосе мнений статья бывшего исполнительного редактора газеты Макса Фрэнкела под заголовком «Как по-настоящему выглядела договоренность об «услуге за услугу» Трампа с Россией». (The Real Trump-Russia Quid Pro Quo — требуется подписка).
По мнению автора колонки, в ходе избирательной кампании 2016 года у избрательного штаба Трампа не было никакой необходимости заключать формальные договоры с Кремлем.
«Проработанный до деталей… сговор между штабом Трампа и олигархией Владимира Путина был никому не нужен, — утверждал Фрэнкел, — так как стороны уже заключили полномасштабную сделку: услуга об оказании помощи в кампании против Хиллари Клинтон в обмен на услугу в проведении новой пророссийской внешней политики, которая могла бы начаться с отмены жестких санкций».
Доклад Мюллера
Статья появилась в газете за три недели до публикации итогового доклада спецпрокурора Роберта Мюллера, курировавшего расследование о россиском вмешательстве в избирательную кампанию 2016 года.
В 448-страничном документе были перечислены более 100 контактов между сотрудниками штаба Трампа и российскими представителями. Тем не менее, следователи не смогли собрать достаточное количество улик о существовании сговора между штабом республиканского кандидата и Кремлем.
В исковом заявлении представители избирательного штаба Трампа утверждают, что к моменту публикации редакторы New York Times и сам автор статьи уже располагали информацией о выводах, к которым пришел спецпрокурор Мюллер.
«Никакого договора об «услуге за услугу» между штабом и Россией не было, но газета и автор, господин Фрэнкел, намеренно проигнорировали эту информацию», — говорится в документе.
В специальном заявлении юридический советник штаба Трампа Дженна Эллис назвала предположения Фрэнкела «100 % лживыми и клеветническими».
Сам президент США, отвечая вечером в среду на вопросы журналистов, подчеркнул, что полностью поддерживает судебный иск против газеты. «Это мнение (автора публикации) было совершенно неправильным, — сказал Дональд Трамп. — К тому же, это не мнение, это намного больше, чем мнение. Они совершили плохой поступок».
Представители газеты New York Times заявили, что намерены защищать свою позицию в суде и надеются на победу в процессе. «Закон защищает права американцев на высказывание собственных суждений и выводов, в особенности, о том, что представляет общественный интерес», — говорится в заявлении представителя издания.
Трудно доказать
В исковом заявлении не уточняется, в какую именно сумму оценивается нанесенный президенту моральный ущерб. Тем не менее, представители избирательного штаба считают, что размер компенсации может превысить несколько миллионов долларов.
Одновременно, как уточнила Дженна Эллис, в случае поражения газета должна будет оплатить издержки на оплату услуг адвокатов.
Для этого, правда, представителям Дональда Трампа придется предоставить в суд серьезные доказательства. В 1964 году Верховный суд США серьезно ограничил права политиков и высокопоставленных чиновников выступать с обвинениями в клевете против журналистов.
Согласно этому решению, еще до начала процессе истец должен убедить суд в том, что автор той или иной публикации заранее знал, что публикуемая информация является ложной, а также стремился «по настоящему навредить» политику, имя которого упоминается в статье.
